Лечение на остеоартрит: Нестероидни противовъзпалителни средства (НСПВС)

Първият широко известен НСПВС е салицилова киселина, първо синтезирана през 1874 г .; скоро се установи, че е ефективен при ревматична треска. През 1875 г. Натриев салицилат се използва за лечение на ревматична треска за първи път. В средата на осемдесетте години на XIX век. Натриевият салицилат се използва широко като лекарство за лечение на треска от различен произход (малария, тиф), ревматична треска, ревматоиден артрит и подагра. Млад химик Феликс Хофман, който работи в Bayer Company в Германия, добави ацетилова група към салициловата киселина, за да подобри органолептичните си свойства. По този начин, преди повече от 100 години, компанията «Байер» за първи път на фармацевтичния пазар лекарството аспирин и до ден днешен ацетилсалицилова киселина остава една от най-продаваните лекарства в света (повече от 45 хил. Тона годишно).

Индометацинът, който се появи на фармацевтичния пазар през 1963 г., е продукт на много години на търсене на нови противовъзпалителни средства. Скоро след индометацин са създадени лекарства като ибупрофен, напроксен и други.

След повече от век след синтеза на ацетилсалициловата киселина и 40 години след въвеждането на индометацин групата на НСПВС фармацевтичния пазар остава обект на интерес и много противоречия, главно по отношение на действията и страничните ефекти на механизми.

Първата публикация посоченото отрицателен ефект на ацетилсалицилова киселина на лигавицата на стомашно-чревния тракт, се появи през 1938 година На гастроскопия при пациенти, приемащи аспирин бяха намерени на ерозия и хронични пептични язви .. Малко по-късно, други странични ефекти на това лекарство са описани. Успешното използване на аспирин при пациенти с артрит са допринесли за набиране на средства, не по-малък от изпълнението си, но по-сигурно, по-специално по отношение на храносмилателния тракт. Разработени са лекарства като фенилбутазон, индометацин и фенамати. Въпреки това, всички от тях, притежаващ същия ацетилсалицилова киселина, антипиретични, аналгетични и анти-възпалителната активност, причинена странични ефекти, които са характерни за това. Когато различни химични групи лекарства имат същите терапевтични свойства и се характеризират със същия обхват на странични ефекти, е очевидно, че тяхната активност се свързва с една и съща биохимичен път.

В продължение на няколко десетилетия, фармацевти и биохимици търсени на механизма на действие на НСПВС. Решаването на проблема стана по време на изследвания на простагландин - групата на биологично активни съединения, освободени от всички тъкани, с изключение на еритроцити и образувани под действието на ензима циклооксигеназа (СОХ), за да мобилизира от клетъчната мембрана арахидонова киселина. JR Vane и колеги от The Royal колеж на хирурзите са забелязали, че освобождаването на простагландини от сензибилизирани морски свинчета белодробни клетки се предотвратява чрез ацетилсалицилова киселина. Използване на супернатантата от хомогенат на клетки повредени морско свинче на белия дроб като източник на СОХ, JR Vane сътр (1971) установяват, зависимо от дозата инхибиране на образуването на простагландин под действието на салицилова и ацетилсалицилова киселина и индометацин.

В допълнителни изследвания, използващи различни NSAIDs, е установено, че те не само инхибират COX, но тяхната активност срещу СОХ корелира с противовъзпалителна активност. Потискането на СОХ и по този начин потискането на образуването на простагландини започна да се разглежда като единно средство за действие на НСПВС.

По този начин, аналгетично и противовъзпалително действие на НСПВС се дължи на инхибиране на СОХ активност - ключов ензим в метаболизма на арахидоновата киселина. Първата стъпка в възпалителна каскада е освобождаването на полиненаситени мастни киселини (включително арахидонова киселина), свързани чрез естерна връзка с глицерол фосфолипиди на клетъчните мембрани, чрез действието на фосфолипаза А ₂ или С Free арахидонова киселина е субстрат за синтетаза комплекс PHN, състояща се от активните центрове и СОХ пероксидаза. СОХ превръща арахидонова киселина в NRG ₂, който от своя страна се превръща в PHN ₂ под действието на пероксидаза. По този начин, НСПВС инхибират превръщането на арахидоновата киселина в CBC ₂. Освен това, арахидонова киселина е субстрат за 5- и 12-lipooxigenases катализиращи неговото превръщане в биологично активния leikotrieny и gidroksieikozatetraenoikovye киселина. PG имат про-възпалителни свойства, те увеличават проницаемостта на стените на кръвоносните съдове и освобождаването на брадикинина.

Натрупването на PG корелира с интензивността на възпалението и хипералгезията. Известно е, че всяка периферна болка се свързва с повишаване на чувствителността на специализирани неврони - ноцицептори, създаващи сигнал, който се признава за болка. Мощен индуктор на чувствителност към болка е PG. В самите тях те не са модератори на болката, те са в състояние само да увеличат чувствителността на абсорберите към различни стимули. ПГ изглежда, че превключват нормалните ("тихи") ноцицептори в състояние, в което те лесно могат да бъдат развълнувани от всеки фактор.

От особен интерес е откриването на две изоформи, COX-COX-1 и COX-2, които играят различна роля в регулирането на синтеза на PG. На възможността за наличието на две форми на СОХ бяха първо да говори след публикуването Masferrer JL сътр (1990) резултатите от изследвания на ефекта на полизахарид синтез ПГ бактериални от човешки моноцити ин витро. Авторите показват, че дексаметазон блокира увеличаването на синтеза на PG под действието на полизахарид, но не оказва влияние върху базовото му ниво. В допълнение, производството на дексаметазон депресант на PG е придружено от синтеза на нов СОХ. Две изоформи на COX са открити от молекулярни биолози, които са изучавали неопластичната трансформация на пилешки ембрионални клетки. Те установяват, че структурата на индуцируемата форма на COX се различава от конститутивната форма и се кодира от други гени.

Функционална активност на СОХ-1 и СОХ-2

Функция	Splendor 1	Splendor 2
Хомеостатичен / физиологичен	Цитопротекция Активиране на тромбоцитите Бъбречна функция Диференциране на макрофагите	Възпроизвеждане на Бъбречна функция Ремоделиране на костна тъкан Функция на панкреаса Съдов тон Репарация на тъкани
Патологичен	Възпаление	Възпаление Болка Треска Нарушаване на разпространението

COX-1 е конститутивен ензим, който постоянно присъства в клетките на различни органи и регулира синтеза на PG, които осигуряват нормална функционална активност на клетките. Нивото на активност на СОХ-1 остава относително постоянно, докато експресията на СОХ-2 се увеличава до 80 пъти с възпаление. Въпреки това, съществуват доказателства, че COX-1 може също да играе роля във възпалението и COX-2 играе по-сложна роля в регулирането на физиологичните и патологични процеси в човешкото тяло. През последните години се изследва ролята на COX-2 в развитието не само на възпалението, но и на други патофизиологични процеси, предимно злокачествени трансформации на клетки.

Въпреки че и двете изоформи на COX имат същото молекулно тегло (71 kD), само 60% от техните аминокиселини са хомоложни. Те също имат различна локализация в клетката: СОХ-1 е най-вече в цитоплазмата или ендоплазмения ретикулум, че СОХ-2 се намира в перинуклеарно и ендоплазмения ретикулум.

СОХ-2 предизвиква синтеза на PG, което предизвиква възпаление, митогенеза, клетъчна пролиферация и разрушаване. Мощните индуктори на COX-2 активността са IL-1, TNF, епидермални и тромбоцитни растежни фактори и други, т.е. Тези биологично активни фактори, които играят роля в развитието на възпаление.

Наскоро се появиха данни за значителната роля на СОХ-2 при развитието на хипералгезия. Според обобщени данни, COG-2 mRNA е способна да бъде индуцирана в гръбначния мозък след развитието на периферно възпаление. Според Института по ревматология RAMS, с периферно възпаление в цереброспиналната течност, нивото на PG, високо чувствително към СОХ-2 депресията, се увеличава. Последните проучвания показват, че СОХ-2 - естествен (конститутивна) ензимна експресия в гръбначния Xia mozge.Takim, СОХ-2 индуцира всички части на предаването на болка импулс е местен, спинална и централно.

По този начин резултатите от последните изследвания "изтриват" ясното разграничение между COX-1 и COX-2 като конститутивни и индуцируеми, както и физиологични и патологични ензими. Очевидно, и двете изоформи в някои тъкани могат да индуцират възпаление, докато в други тя може да поддържа нормалната функция на клетките.

Според последните данни може да има друга изоформа - COX-3. Изследване на ефектите на СОХ инхибитори при лабораторни плъхове с експериментална плеврит в рамките на 48 часа след дразнител инжекция, изобретателите са открили, че селективни СОХ-2 инхибитори и неселективни СОХ инхибитори (например, индометацин) проявяват противовъзпалителна активност в началото на възпалителния отговор, който съвпада с експресията на СОХ-2 протеин. Въпреки това, след 6 часа селективни инхибитори на СОХ-2 се спря да работи, докато неселективни продължава да ефект. По това време не се наблюдава експресия на COX-2 протеин. Най-изненадващо е фактът, че след 48 часа при възпалителния процес е почти напълно решен, СОХ-2 експресиране се появи отново. Това СОХ-2 протеин не индуцира синтеза на про-възпалителни PGE- ₂ по никакъв експеримент екс виво на екзогенен арахидонова киселина, нито ин виво. Обратно, по време на продуктите наблюдава ин виво анти-PG (CHR ₂ и CHR ₂ ) и представител на семейството на циклопентанон (ShsohuD ¹²¹⁴ PP ₂ ).

Инхибирането на СОХ нови изоформа селективни и неселективни инхибитори на СОХ-2 в интервала между 24 часа и 48 часа след прилагане на стимул доведе до възпаление, че не е решен (както в нетретираните животни), и се задържат. Според DA Willoughby сътр (2000) описва явление е третата изоформата СОХ - СОХ-3, който, за разлика от първите две причини образуването на възпалителни простаноиди.

Доказано е, че НСПВС инхибират активността на двете изоформи на COX, но тяхната противовъзпалителна активност е свързана с депресията на СОХ-2.

След проучване на триизмерната структура на СОХ-1 и СОХ-2 се оказа, че изоформите се различават един от друг предимно в структура зона субстрат свързващия - арахидонова киселина. Активна област СОХ-2 по-голям от СОХ-1 и има средно вътрешен джоб, който играе важна роля, тъй като осигурява фармакологичен агент "опашка", комплементарна на джоба може да приема лекарството, което размери са твърде големи, за сърцевината COX-1, но формата съответства на сърцевината COX-2.

Повечето от известните НСПВС инхибират предимно СОХ-1 активността, което обяснява появата на усложнения като гастропатия, бъбречната функция, тромбоцитна агрегация, енцефалопатия, gepatotoksichnostidr.

Могат да се появят на НСПВС странични ефекти предизвикани от където и продуциран от NG, най-вече - в храносмилателната система, бъбреците, черния дроб и кръвоносната система. В напреднала възраст, някаква промяна (намаление в производството на солна киселина в стомаха подвижността на стената на стомаха и червата, и притока на кръв в нея тегло мукозни клетки, намалена бъбречна плазмен поток, гломерулна филтрация, тубуларна функция; намаляване на общия обем на вода в тялото, намаляване на нивата на албумин в кръвна плазма; намаляване на сърдечния дебит) допринася за риска от нежелани реакции на НСПВС. Едновременното прилагане на лекарства няколко групи (особено глюкокортикоиди), наличие на съпътстващи заболявания ( заболявания на сърдечно-съдовата система, на бъбреците, на черния дроб, бронхиална астма) също увеличават риска от токсичност на НСПВС.

Проучванията показват появата на симптоми на храносмилателния тракт при 30% от пациентите, приемащи НСПВС. Сред пациентите, приемащи нестероидни противовъзпалителни средства възрастните, честотата на хоспитализация в резултат на развитието на пептична язва е 4 пъти по-висока от тази при индивиди на същата възраст, които не се прилага с НСПВС. Според артрит, ревматизъм, и остаряването медицинска информация System (Арамис), у 733 1000 пациенти с остеоартрит приемате НСПВС рамките на 1 година, белязани от сериозни усложнения от храносмилателния тракт. U.S. При пациенти с ревматоиден артрит и остеоартрит регистрирате 16500. Смъртни случаи, причинени от NSAID, сравним смъртност СПИН и значително по-висока, отколкото смъртността от лимфом на Ходжкин, рак на маточната шийка, множествена миелома, или бронхиална астма. Пила мета-анализ на 16 контролирани проучвания установихме, че относителния риск от поява на сериозни нежелани реакции (такива, които да доведат до хоспитализация или смърт) от страна на стомашно-чревния тракт при пациенти, приемащи нестероидни противовъзпалителни средства, е в Z-кратно по-висока, отколкото на улицата, без да се НСПВС. Според резултатите от мета-анализ, рисковите фактори за тежки нежелани реакции, най-са възраст над 60 години, болестта на храносмилателната система (гастрит, язвена болест) в историята, лечение с кортикостероиди; най-висок риск от нежелани реакции от страна на храносмилателната система е маркиран през първите три месеца от лечението.

Нежеланите ефекти на НСПВС

Странични ефекти от функционално разстройство на храносмилателния тракт включват, езофагит, езофагеална стриктура, гастрит, гастритна лигавицата ерозия, язви, перфорация, стомашно-чревно кървене и смърт. В допълнение към добре познатите ефекти на НСПВС върху лигавицата на стомаха и дванадесетопръстника, има все по-голямо доказателство за развитието на странични ефекти срещу лигавицата както на малкия, така и на дебелото черво. Изследвани са ентеропатии, индуцирани от НСПВС, които са придружени от образуване на стриктури на малки и големи черва, язви, перфорация, атрофия на лигавицата на лигавицата. SE Gabriel et al (1991) описва нарушена пропускливост на чревните стени при пациенти, приемащи НСПВС.

Според ендоскопски изследвания, нестероидни противовъзпалителни средства може да доведе до ерозия и кръвоизлив в субмикозен слой във всяка част на храносмилателния тракт, но най-често е в стомаха и отдел кухина, prepiloricheskom. В повечето случаи ерозивните и улцерозни усложнения при лечението с НСПВС са асимптоматични.

Напоследък в редица изследвания е установено, че само инхибирането на СОХ-1 не може да обясни механизма на образуване на язви, индуцирани от НСПВС. Важни директни вредни ефекти на НСПВС на стомашната лигавица клетките с увреждане на митохондриите и нарушена окислително фосфорилиране, което от своя страна нарушава енергийните процеси в клетката. Възможно е образуването на язви да изисква наличието на два фактора - потискане на COX-1 и нарушаване на окислителното фосфорилиране. Ето защо, вероятно флурбипрофен и набуметон - лекарства, които не нарушават оксидативното фосфорилиране, се понасят по-добре в сравнение с други неселективни НСПВС.

При продължителното използване на НСПВС, развитието на нежелани реакции зависи от дозирането и продължителността на лечението. Приемането на НСПВС в продължение на 3 месеца причинява странични ефекти от страна на храносмилателния тракт при 1-2% от пациентите през годината - при 2-5%.

Понастоящем се обсъжда възможната роля на Helicobacter pylori при развитието на индуцирани от НСПВС странични ефекти от храносмилателната система. Известно е, че 95% от пациентите с пептична язва на дванадесетопръстника, инфектирани с Helicobacter Pylori, докато в повечето случаи, предизвикана от НСПВС странични ефекти се развиват в стомашната лигавица, където инфекцията е 60-80%. В допълнение, механизмът на увреждане на лигавицата на храносмилателния тракт Helicobacter pylori не е свързан със синтеза на PG. Въпреки това, има доказателства, че НСПВС имат роля в повторение на язви, така че пациенти с пептична язва история са изложени на риск от странични ефекти терапия с НСПВС. Понастоящем не е известно дали ликвидирането на Helicobacter / ry / ori намалява риска от странични ефекти от храносмилателната система при пациенти, приемащи НСПВС.

NSAIDS могат да причинят странични ефекти в бъбреците, включително остра бъбречна недостатъчност / prerenal азотемия, бъбречна вазоконстрикция, алергичен интерстициален нефрит, нефротичен синдром, хиперкалемични / giporeninemichesky gipoaldosteronizm, натрий и задържане на вода, и устойчивост на диуретично лечение, хипонатремия. Въпреки това, епидемиологичните данни сочат проучвания на нисък риск за бъбречна дисфункция от действието на НСПВС.

Рискови фактори за развитието на странични ефекти от бъбреците при пациенти, приемащи НСПВС.

• Наличие на патология на бъбреците
• Захарен диабет
• Артериална хипертония
• Застойна сърдечна недостатъчност
• Цироза на черния дроб
• Намаляване на обема на циркулиращата кръв (диуретици, изпотяване)

Нефротоксичността на НСПВС се осъществява чрез два механизма - потискане на синтеза на PG и идиосинкразия към НСПВС. В условията на нормална перфузия бъбреците не произвеждат парникови газове, така че няма странични ефекти при използване на НСПВС. Намалена бъбречна перфузия (с CKD и CHF, дехидратация, чернодробно заболяване, в напреднала възраст) придружава от производството на PGE ₂ и PP ₂. Тези ПГ предизвикват локална вазодилатация, за да поддържат нормален гломерулен кръвен поток и също така стимулират диуреза, натриева нареза и освобождаване на ренин. Ако пациентът отнема NSAID, е намалено бъбречния кръвоток и гломерулната филтрация повишена секреция на антидиуретичен хормон настъпва хлорид и вода с натриев задържане, инхибират освобождаването на ренин. Съществува състояние на гипоренинемичен хипоалдостеронизъм, вероятно развитие на остра бъбречна недостатъчност. Инхибирането на СОХ НСПВС може да предизвика хиперкалиемия, особено при пациенти със съпътстващи заболявания, особено диабет, както и ефектите изравняване на диуретик и антихипертензивно лечение.

Алергичен интерстициален нефрит е проява на особености на НСПВС е придружено от треска, обрив и еозинофилия настъпва след 1-2 седмици след nachalaterapii НСПВС и се подлага на обратно развитие на тяхната отмяна. Други прояви на идиосинкразия към НСПВС включват липоидна нефроза и папиларна некроза.

Въпреки факта, че хепатотоксичността е рядко проявление на непоносимост към НСПВС, честотата на този страничен ефект варира при употребата на различни лекарства от тази група. По този начин, увреждане на черния дроб при получаване на ацетилсалицилова киселина зависи от дозата на лекарството и болест - в системен лупус еритематозус и ювенилен ревматоиден артрит хепатотоксичност развива по-често в сравнение с други заболявания. Хепатопатия причинено от прием на аспирин, често безсимптомно, рядко води до развитието на хронична чернодробна недостатъчност и много рядко - смърт.

[1], [2], [3], [4]

Видове увреждания на черния дроб, причинени от НСПВС

Hepatotsellyulyarnыy	Холестатична	Смесен
Ацетилсалицилова киселина Диклофенак Ибупрофен	Беноксапрофен Naʙumeton	Sulindak Piroksikam Напроксен

В допълнение, има данни за увреждане на черния дроб с нимезулид.

По-голямата част от пациентите, приемащи лекарства от този клас, обърнете се към една група от възрастни хора, нуждаещи се от постоянна профилактика на остри сърдечно-съдови инциденти. Въз основа на анализа 181,441 история WA Ray сътр (2002) са заключили, че въпреки Комбинираната пречене на СОХ-1 и СОХ-2, неселективни НСПВС не оказват кардиозащитно действие (за разлика от ниски дози аспирин), така че те могат да се предписват заедно с ацетилсалицилова киселина. Така че, ибупрофен блокира инхибиторният ефект на ниска доза ацетилсалицилова киселина върху освобождаването на тромбоксан и тромбоцитна агрегация, и бавно действащи диклофенак е забавено и следователно подобни ефекти комбинирани с ацетилсалицилова киселина добре. В същото време, тя установи, че коксиби и парацетамол не се конкурират с ацетилсалицилова киселина в ниски дози срещу категоризация, което е функция. Въпреки това, ацетилсалицилова киселина може да влоши NSAID поносимостта, както е показано в класа на проучване. По този начин, при избора на НСПВС приемащия пациент ацетилсалицилова киселина в ниски дози, е необходимо да се разгледа естеството на взаимодействието им.

НСПВС, причиняващи нежелани реакции от страна на черния дроб

Много рядко	Ибупрофен
	Индометацин
	Напроксен
	Оксапро
	Piroksikam
Рядко	Диклофенак
	Fenilbutazon
	Sulindak

През последните години той се превърна спешно във взаимодействието на НСПВС и антихипертензивни медикаменти, както и употребата на НСПВС при пациенти с артериална хипертония. Известно е, че във връзка с потискане на СОХ-1 е необходимо да се поддържа много физиологични функции, включително бъбречния кръвоток, НСПВС може да неутрализира ефекта на много антихипертензивни средства, особено с АСЕ инхибитори и бета-адренергични блокери. Освен това, ефектът на специфични инхибитори на СОХ-2 в сърдечно-съдовата система са добре разбрани. В рандомизирано сравнително изследване, използване на целекоксиб (200 мг / ден) и рофекоксиб (25 мг / ден) в повече от 800 пациенти с остеоартрит получаване антихипертензивно лечение на есенциална хипертония, A. Welton сътр (2001) установяват, че систоличното кръвно налягане Това увеличава в 17% от пациентите, лекувани с рофекоксиб и целекоксиб, като 11%, и диастоличното кръвно налягане - 2.3 и 1.5%, съответно. След 6 седмици на лечение при пациенти, лекувани с рофекоксиб, систолното кръвно налягане се увеличава със средно 2.5 mm Hg. Чл. В сравнение с базовата линия, и в групата на пациенти, приемащи целекоксиб дори намалява с 0.5 mm Hg. Чл. Авторите стигат до извода, относно съвместимостта на коксиби и антихипертензивни медикаменти, но целекоксиб поносимостта е по-добре - по-слабо развит синдром оток и дестабилизация на кръвното налягане. Почти половината от пациентите в двете групи лекарства получени хипотензивни диуретици цифри, АСЕ инхибитори, калциеви антагонисти, бета-адренорецепторни блокери в монотерапия, останалите пациенти във всяка група (48.5 и 44.9%, съответно - целекоксиб и рофекоксиб) и комбинирана терапия повече от една трета (37.9 и 37.1%) във всяка група - ацетилсалицилова киселина в ниски дози. Следователно, резултатите от това изследване показват, съвместимост на специфично СОХ-2 инхибитори, рофекоксиб и целекоксиб с различни антихипертензивни лекарства или техни комбинации, както и комбинация с ацетилсалицилова киселина, в присъствието на риска от тромбоза.

В допълнение към медиирания PG, НСПВС имат и други ефекти, които не са свързани с PG и COX. Сред тях - пряко въздействие върху различни процеси в клетките и клетъчните мембрани. Така НСПВС инхибират активирането и хемотаксиса на неутрофилните гранулоцити, намаляват производството на свободни кислородни радикали в тях. Като липофилни вещества НСПВС се включват в липидния двуслой на клетъчните мембрани и по този начин предотвратяват взаимодействието между протеините, инхибират предаването на сигнала. Някои НСПВС in vitro инхибират навлизането на фагоцити в зоната на възпаление.

Заедно с инхибирането на PG синтез, има доказателства за други механизми на аналгетична активност на НСПВС. Те включват: централната opioidnopodobnoe антиноцицептивен действие: блокада на NMDA-petseptorov (повишен синтез kinureninovoy киселина), променя конформацията и субединица на G-протеин, инхибиране на аферентни болкови сигнали (неврокинини, глутаминова киселина), повишени нива на 5-хидрокситриптамин. Съществуването на PG-независим механизъм на косвени доказателства на дисоциация данни между противовъзпалително (СОХ-зависима) и аналгетик (антиноцицептивни) ефекти на НСПВС.

Класификация на НСПВС

Редица НСПВС влияят на синтеза на протеогликани от хондроцити in vitro. JT Dinger и М. Parker (1997) предлагат класификацията на НСПВС въз основа на техния ефект in vitro върху синтезата на компонентите на хрущялната матрица при остеоартрит:

инхибиране на:

• индометацин,
• напроксен,
• ибупрофен,
• нимезулид,

неутрален:

• piroksikam
• naʙumeton,

стимулиращо:

• тенидап,
• ацеклофенак.

Обаче, екстраполацията на резултатите от такива изследвания върху човешкото тяло е съмнителна. GJ Carrol сътр (1992) се провежда месечно съвместно аспирираната течност от коляното в 20 пациенти с остеоартрит, които са приемали пироксикам, и показа леко понижаване на концентрацията на кератан сулфат. Въпреки факта, че получените резултати могат да показват намаляване на катаболизма на протеогликаните, както подчертават авторите, са възможни и други тълкувания.

Салицилатите инхибират активността на фосфолипаза С в макрофагите. Някои НСПВС ин витро инхибират производството на ревматоидни фактори, инхибира адхезията на неутрофилите към ендотелните клетки и намаляване на L-селектин експресиране, чрез което се инхибира миграцията на гранулоцити в областта на възпалението.

Друг важен не-ПГ биологичен ефект на НСПВС е ефектът върху азотен метаболизъм оксид. По този начин, НСПВС инхибират NF-кВ-зависима транскрипция, водеща до запушване на индуцируем NO-синтаза. Последно, индуциран от провъзпалителни цитокини, произвежда големи количества NO, което води до увеличаване на признаци на възпаление -. Хиперемия, повишена съдова пропускливост и др ацетилсалицилова киселина в терапевтични дози инхибира експресията на индуцируеми NO-синтаза и последващо производство на NO.

Така, в зависимост от естеството на блокирането на СОХ, НСПВС се разделят на селективни и неселективни COX инхибитори. Селективните инхибитори на СОХ-2 имат по-малък спектър от странични ефекти и по-добра поносимост. Относителната селективност НСПВС за всеки изомер е определена като съотношение на СОХ-2 / СОХ-1 и 1В се изчислява от индикатора ₅₀ на лекарството за двете изоформи, която експресира лекарствената концентрация, която инхибира PG синтез от 50%. Коефициентът на селективност под 1 показва относителна селективност към СОХ-2, докато коефициентът над 1 е относителна селективност към СОХ-1.

Класификация на НСПВС в зависимост от тяхната способност за селективно блокиране на активността на COX-1 или COX-2

Селективни инхибитори на СОХ-1	Инхибитори на СОХ-1 и СОХ-2	Селективни инхибитори на СОХ-2	Силно селективни инхибитори на СОХ-2
Ацетилсалицилова киселина в ниски дози	Повечето НСПВС	Мелоксикам Naʙumeton Етодолак Нимезулид	Целекоксиб Rofekoksiʙ Флозулид

За да се определи СОХ-селективността на НСПВС, се използват различни експериментални модели. Трябва да се отбележи, че директно сравнение проучвания НСПВС селективност, получена в различни лаборатории не е възможно, тъй като 1С показатели ₅₀ и съотношението на СОХ-2 / СОХ-1 е много разнообразен дори когато се използва същата методология. Тази променливост може да зависи от вида на клетките, използвани като модел, като например получаване на ензим, време на инкубиране с метод НСПВС за индуциране на СОХ-2 съдържание на протеин в културалната среда и др. По този начин, например, набуметон проявява СОХ-2-селективни свойства в модела използвайки миши ензим микрозомни мембрани, но СОХ-2 селективност не е достатъчно, за да я покаже на човешкия ензим в клетъчни модели или микрозомни мембрани или клетки в човешка кръв екс виво (Patrignani P. Etal., 1994).

По този начин, за да се направи по-правилна оценка на селективността на НСПВС, е необходимо резултатите да бъдат потвърдени на няколко модела. Най-разкриващи са били проучванията, използващи човешки кръвни клетки. Въпреки че абсолютната стойност може да варира, редът на съотношението COX-2 / COX-1 обикновено е същият, когато съединенията се изследват по няколко начина.

Неселективните инхибитори на СОХ не са загубили своето значение поради тяхната висока противовъзпалителна активност, изразен аналгетичен ефект, но употребата им е свързана с по-голяма вероятност от развитие на странични ефекти.

Има няколко десетки НСПВС, подобни на химичните, фармакологичните свойства и механизма на действие.

Към днешна дата няма ясни доказателства за превъзходство на едно НСПВС върху друго по ефективност. Дори ако според мултицентровото проучване предимствата на лекарството в тази група се разкрият, това често не се потвърждава в рутинната клинична практика. Въпреки това е реалистично да се направи оценка и да се сравни поносимостта на НСПВС. Безопасността е основната характеристика, с която се различават лекарствата от тази група.

В едно многоцентрово проучване, The LINK Study, беше демонстрирано, че при продължителна употреба на индометацин загубата на ставния хрущял се увеличава два пъти в сравнение с плацебо. По-често се наблюдава хепатотоксичност при лечението с диклофенак. Асептичният менингит е рядка, но силна странична реакция при приемането на ибупрофен и сулиндак. Циститът е усложнение, което се наблюдава при тиапрофеновата киселина; Алвеолитът може да се индуцира от напроксен, индометацин причинява сънливост. Промени в кръвната формула, както и различни кожни обриви могат да възникнат понякога, когато се вземат всички НСПВС. Според Н. Bateman (1994) сред неселективните НСПВС ибупрофен и диклофенак са най-безопасните, а най-токсичните са пироксикам и азапроп. Въпреки това, Д. Хенри и съавторите (1996) определиха, че поносимостта на ибупрофен във високи дози не се различава от тази на напроксен и индометацин. В същото време, ефективността и безопасността на производни на пропионова киселина формира основата за освобождаването на ОТС форми на тези лекарства (ибупрофен, кетопрофен и напроксен), които са широко използвани за облекчаване на болка на различни етиологии.

[5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]

Класификация на НСПВС по химична структура

I. Производни на киселини
Арилкарбоксилни киселини
А. Производни на салициловата киселина (салицилати)	Б. Производните на антранилова киселина (фенамати)
Ацетилсалицилова киселина	Флуфенамова киселина
Дифлунизал	Мефенаминова киселина
Трисапицилат	МЕКЛОФЕНАМНА КИСЕЛИНА
Benorilat	Нифлуминова киселина
Натриев салицилат	Токсична киселина
Арилалканови киселини
А. Производни на арилоцетна киселина	Б. Производни на хетероарилоцетна киселина
Диклофенак	TOLMETIN
Фенклофенак	Зомепирак
Алклофенак	Kloperak
Фентиазак	Кеторолак
В. Производни на индол / индолоцетна киселина	Г. Производни на арилпропионова киселина
Индометацин	Ибупрофен
Sulindak	Флурбипрофен
Етодолак	Кетопрофен
Ацеметацин	Напроксен
	Фенопрофен
	Фенбуфен
	Супрофен
	Индопрофен
	Киселинна тиапрофенова
	Пирпрофен
Енолични киселини
А. Пиразолонови производни на пиразолидиндиони)	Б. Оксиками
Fenilbutazon	Piroksikam
Oxford Watch	Сукоксикам
Азапропазон	Мелоксикам
Фепразон	Фепразон
II. Не-киселинни производни
Flurprokvazon	Proquazone
Флумизол	Tiaramid
Tinoridin	Буфексамакът
Kolhitsin	Епиризол
Naʙumeton	Нимезулид
III. Комбинирани препарати
Диклофенак + мизопростол
Фенилбутазон + дексаметазон и др.

Поради сериозните странични ефекти на храносмилателната система, причинени от НСПВС зависи от дозата на лекарството, предписват СОХ-неселективни НСПВС пациент с остеоартрит за облекчаване на болката трябва да бъде ниска, т.е.. Д. "Аналгетично" доза, която може да се увеличи до "противовъзпалително ", Ако първата се оказа неефективна. Пациентите с риск от СОХ-неселективни НСПВС, дори и в ниски дози трябва да се прилагат в комбинация с gastroprotectives.

На 6-месечен плацебо-контролирано клинично проучване лигавица (Misoprostol язва усложненията резултати за оценка на безопасността) добавяне синтетичен мизопростол аналог ПГ (800 мкг / ден) за НСПВС доведе до по-ниска честота на сериозни странични ефекти от храносмилателната система до 40% в сравнение с плацебо. В същото време, въпреки големия брой на изследваните пациенти (около 9,0 милиона.), Намаляване с мизопростол риск от странични ефекти почти достига статистическа значимост (р = 0.049). Освен това, мизопростол прием в комбинация с други свързани с дозата странични ефекти, особено диария. Misoprostol в доза от 400 мг / ден е по-добре поносим от 800 мкг / ден, но според fibrogastroskopii причинява по-малко гастрозащитно действие.

Като алтернатива, е препоръчително да се използва мизопростол антагонисти H ₂ рецепторни (например, фамотидин) блокери или инхибитор на протонна помпа (например омепразол). И двете групи лекарства са показали ефикасност при лечението и профилактиката на NSAID-indutsirovannyhyazv в изследвания, използващи fibrogastroskopii. Въпреки това, в обичайните терапевтични дози Н ₂ антагонисти са по-малко ефективни от мизопростол, омепразол, като има предвид, че не е по-малък резултати в лечението на НСПВС индуцирана язви, отличаващи се по-добра поносимост и се характеризира с по-нисък процент на рецидив.

Мелоксикам е селективен инхибитор на СОХ-2. Безопасността на мелоксикам in vivo и неговата ефективност при пациенти с остеоартрит се забелязва в много публикации.

Основната задача на многоцентрово, проспективно, двойно-сляпо, рандомизирано проучване мелоксикам Мащабните International Оценка на безопасност на Study (MELISSA) е да се изследва поносимостта на мелоксикам (в Украйна е регистрирана и използвана наркотици Movalis производство компанията «Boehringer Ingelheim») в големи относително не-рандомизирани групи от пациенти с и допълва данните, получени други проучвания в по-ограничени условия (Hawkey С. Et al., 1998). Като референтен препарат диклофенак е избран - препарат с относително ниско ниво на токсичност на храносмилателния тракт. Според изследванията Дистел М. И др (1996) и J. Hosie сътр (1996), дозата на мелоксикам е 7.5 мг / ден е препоръчително да се използва кратък курс по време на обостряне на симптомите на остеоартрит. В проучването са включени 10,051 пациенти с остеоартрит, които се разделят на три групи, в зависимост от лечението получени (мелоксикам - 7,5 мг / ден, на лекарствена форма на диклофенак с модифицирано освобождаване на активното вещество - 100 мг / ден или плацебо в продължение на 28 дни) , В групата, третирана с мелоксикам, съобщава значително по-малко странични ефекти от храносмилателната система, отколкото при пациенти, лекувани с диклофенак (фиг. 99). Група мелоксикам при 5, и в групата на диклофенак в 7 пациентите имат сериозни странични ефекти (улцерогенен действие язва перфорация, стомашно-чревно кървене) (р> 0.05). Ендоскопски в 4 пациенти, лекувани с диклофенак, язва усложнения са открити, докато тези, които не са идентифицирани в групата на мелоксикам. В групата на мелоксикам обща продължителност от хоспитализация поради нежелани събития е 5 дни, докато в групата на диклофенак - 121 дни. Сред откаже лечение във връзка с (5.48%) пациенти 254 се мелоксикам и 373 пациенти (7.96%) - диклофенак (р <0.001). Странични ефекти от храносмилателния тракт са причина за повреда на пациентите да продължат лечението в 3,02% от случаите в групата на мелоксикам и 6.14% от диклофенак група (р <0.001). Въпреки това, значително по-голям брой пациенти, лекувани с мелоксикам, отказа допълнително лечение поради неговата недостатъчна ефективност (80 4635 в групата 49 от мелоксикам и диклофенак в 4688 група, р <0.01). В групата на пациентите, приемащи диклофенак, също така отбеляза значително подобрение на болката VAS отколкото в групата на мелоксикам. Така, резултатите показват, че мелоксикам значително по-добър профил на поносимост в сравнение с други НСПВС, включително диклофенак, които могат да бъдат причинени от СОХ-2 селективност, както и други фактори (например, доза).

Мета-анализ на 10 рандомизирани сравнителни изследвания на ефикасността и / или поносимостта на мелоксикам в дози от 7.5 мг / ден и 15 мг / ден и модели на НСПВС (пироксикам - 20 мг / ден, диклофенак - 100 мг / г, напроксен - 750 мг / ден) това показва, че първият причинени значително по-малко странични ефекти в сравнение с референтни НСПВС (относителна съотношение - OS - 0.64, 95% CI 0,59-0,69) (Schoenfeld P., 1999). В частност, пациентите, получаващи мелоксикам, рядко споменати улцерогенен действие, язва перфорация и стомашно-чревно кървене (OS = 0,52,95% CI 0,28-0,96), те рядко отказва допълнително лечение във връзка с развитието на странични ефекти (OS = 0.59, 95% CI 0,52-0,67), и по-често се оплакват от диспепсия (OS = 0,73,95% CI 0,64-0,84).

Нимезулид е НСПВС, който се различава химически от другите членове на този клас при липса на киселинни свойства. Нимезулидът е представител на сравнително нова група сулфонанилидни производни (Bennett A., 1996). Интересно е, че първоначално нимезулид се характеризира като слаб COX инхибитор, който се открива в различни in vitro проучвания. Предполага се, че за нимезулид механизмът "нестагландин" е по-важен. Според JR Vane и RM Boning (1996), селективността на нимезулид, определена in vitro при използване на система от интактни клетки, е 0.1.

Фармакокинетика дължи не само на селективност към СОХ-2, но с функцията на неговата химична структура (за разлика от други НСПВС, нимезулид има слаби киселинни свойства) и полу-живот време (у нимезулид - 1.5-5 часа при пироксикам - около 2 дни).

Блокирането на ензима фосфодиестераза IV също води до други положителни ефекти на нимезулид:

• потискане на производството на свободни кислородни радикали,
• блокиране на металопротеазите (стромелизин (протеогликаназа) и колагеназа)
• антихистаминов ефект.

Многобройни проучвания показват висока ефикасност и безопасност на нимезулид при пациенти с остеоартрит. В двойно сляпо, плацебо-контролирано проучване P. Blardi сътр (1991) изследва ефикасността на нимезулид при 40 пациенти с "остеоартрит различни локализации" нимезулид и е установено предимство за намаляване на тежестта на болки в ставите и сутрешна скованост на. В друго проучване с подобен дизайн RL Драйзер и сътр (1991) установяват, значително предимство на нимезулид, в сравнение с плацебо в лечението на 60 пациенти с остеоартрит на коляното в продължение на 2 седмици, в зависимост от VAS болка и API Lequesne, честотата на страничните ефекти при пациенти група , които са получили лекарството, не надвишава това в плацебо групата.

В таблица. Са обобщени резултатите от контролирани проучвания, които сравняват ефикасността и безопасността на нимезулид с референтните НСПВС. Продължителността на лечението при тези изследвания варира от 3 седмици до 6 месеца, нимезулид и референтни лекарства се прилагат в терапевтични дози, с изключение на проучване, проведено V. Fossaluzza сътр (1989), където дневната доза на напроксен (500 мг) се представи недостатъчна.

Целекоксиб - първите представителни група коксиби - специфични инхибитори на СОХ-2. Лекарството отговаря на всички критерии на СОХ-2 специфични НСПВС - инхибира СОХ-2 ин витро и ин виво, проявява противовъзпалително и аналгетично действие при хора, необходима за инхибиране на PG синтез в стомаха доза и нарушена тромбоцитна агрегация ин виво, многократно по-високи терапевтичен. За инхибиране на СОХ-1 трябва целекоксиб концентрация 375 пъти по-висока от тази за потискане на СОХ-2.

Един от първите мащабни сравнителни изследвания на ефективността на целекоксиб (Украйна регистрира лекарството Celebrex, която се утвърждава съвместно от компанията «Pfizen» и «Pharmacia Corp.») е едно проучване, проведено от Л. Саймън и сътр (1999), в които 1149 пациенти с остеоартрит са разпределени в няколко групи: целекоксиб при 100, 200 и 400 мг 2 пъти на ден (240.235 и 218 пациенти, съответно), напроксен 500 мг два пъти на ден (225 пациенти) и плацебо (213 пациенти). Ефикасността и на двете лекарства е значително по-висока от плацебо. В открива чрез ендоскопия честотата язви на лигавицата на мембраните на храносмилателния тракт на плацебо групата е 4%, не беше различно от това при пациенти, получаващи целекоксиб (100 мг, 2 пъти на ден - 6%, 200 мг 2 пъти на ден - 4% 400 мг два пъти на ден - 6%, р> 0.05 във всички случаи). Честотата на лезии на храносмилателния тракт при пациенти, лекувани с напроксен е значително по-висок - 26% (р <0.001 в сравнение с плацебо и всички дози целекоксиб).

Класът ( на Celecoxib дългосрочно изследване на артрит безопасност) - многоцентрово (386 места) контролирано, двойно-сляпо, рандомизирано изследване на поносимостта на целекоксиб в 8059 пациенти с остеоартрит и ревматоиден артрит. Изследваното лекарство се прилага в доза от 400 мг два или 4 пъти дневно, т.е., при доза на 2 или 4 пъти по-високи от допустимите FDA за пациенти с ревматоиден артрит и остеоартрит, докато референтни лекарства се прилагат в терапевтични дози: .. Ибупрофен доза от 800 мг три пъти дневно и диклофенак при доза от 75 мг два пъти на ден. Освен това, за профилактика на остри сърдечносъдови събития оставя ацетилсалицилова киселина при доза под 325 мг / ден. Резултатите показват, че честотата на нежеланите реакции от горния стомашно-чревния тракт при използване на целекоксиб в доза 2-4 пъти по-голяма от максималната терапевтична, в продължение на 6 месеца по-малко, отколкото когато лекарства за сравнение (ибупрофен и диклофенак) в стандартни терапевтични дози. Пациентите, приемащи НСПВС са значително по-склонни от целекоксиб при лечението, наблюдавано развитие на симптоматични язви на горния стомашно-чревния тракт и неговите усложнения (перфорация, стеноза, кървене) - в групата на целекоксиб честотата на тези нежелани реакции е 2.08% в групата от лекарствата за сравнение - 3,54% (р = 0,02). В един по-подробен статистически анализ не показва значителни разлики в честотата на усложнения на стомашни и дуоденални язви между изследваните групи (0.76 и 1.45%, съответно, р = 0,09). Според авторите, тя е свързана с приемната част от пациентите (> 20%) ацетилсалицилова киселина - между този пациент честота популация от усложнения на пептични язви в целекоксиб групи и сравнителни лекарства са съответно 2,01 и 2,12% (р = 0.92) , честотата на симптоматични язви и техните усложнения - 4,7 и 6% (р = 0,49). В същото време при пациенти не като аспирин се открива статистически значими разлики между честотата на усложнения pepticheskihyazv целекоксиб групи (0.44%) и нестероидни противовъзпалителни средства (1.27%, р = 0.04), както и честотата на симптоматични язви и техните усложнения (съответно 1,4 и 2,91%, р = 0,02). Въпреки това, честотата на страничните ефекти на сърдечно-съдовата система и НСПВС целекоксиб групи е същото независимо от ацетилсалицилова киселина. Така, съгласно КЛАС проучвания на целекоксиб в дози над терапевтичната, характеризиращ се с по-ниска честота на симптоматична язва горния стомашно-чревния тракт в сравнение с НСПВС в стандартни дози. Едновременното лечение на ацетилсалицилова киселина в ниски дози доведе до влошаване на целекоксиб поносимост при пациенти с остеоартрит и ревматоиден артрит.

Като се има предвид, че целекоксиб не инхибира тромбоцитната СОХ-1 и по този начин, за разлика от неселективни НСПВС няма ефект върху агрегацията на тромбоцитите, напоследък широко обсъжда възможно увеличаването на честотата на сърдечно-съдови инциденти, поради хиперкоагулация (infarktmiokarda, инсулт), описано по-рано при пациенти, приемащи друг специфичен инхибитор на COX-2 - рофекоксиб. Въпреки това, когато анализът на база данни, която включва повече от 13 000 пациенти, лекувани с целекоксиб, и резултатите класа проучване при пациенти с ОА и РА не показват увеличение в честотата на тези усложнения.

Целта на друг двойно-сляпо, плацебо-контролирано, рандомизирано изследване е да се сравни ефикасността и поносимостта на целекоксиб в доза от 200 мг / ден и диклофенак при доза от 150 мг / ден при 600 пациенти с ОА на коляното. Динамика на първичната ефикасност (VAS и WOMAC) по време на лечението с целекоксиб и диклофенак в продължение на 6 седмици е по-силно изразени, отколкото в плацебо групата. В същото време няма статистически значима разлика в ефикасността между тези, които получават Celebrex и диклофенак. В 51% от пациентите с наблюдаваните странични ефекти (в групата с плацебо - 50%, в групата на целекоксиб - 50% в групата на диклофенак - в 54% от случаите).

Появата на периферен оток, метеоризъм и миалгия са по-чести в групата на целекоксиб и диклофенак, отколкото в плацебо групата Други странични ефекти наблюдавани с еднаква честота при пациенти, лекувани с целекоксиб и плацебо. При пациенти, лекувани с диклофенак, по-често, отколкото в групата с плацебо целекоксиб и се записва странични ефекти на храносмилателната система (25, 19 и 18%, съответно), сред тях - диспепсия, диария, коремна болка, гадене и констипация. Освен това, в групата на диклофенак, статистически значимо повишаване на чернодробните ензими, серумния креатинин и намалена концентрация на хемоглобин в сравнение с плацебо. В групата на целекоксиб, такива феномени не са идентифицирани. Може да се заключи, че ефективността на целекоксиб 200 мг / ден за намаляване на симптомите на остеоартрит на коляното е еквивалентна на тази на диклофенак при доза от 150 мг / ден, но последният е по-високо за безопасността и поносимостта целекоксиб.

Резултатите от последните проучвания показват участието на COX-2 при нормална бъбречна развитие по време на ембриогенезата и поддържане на електролитния баланс, изискват по-задълбочено проучване по нефрология и сърдечно-съдови странични ефекти на целекоксиб. Освен това, намаляването на данни на друго специфично СОХ-2 инхибитор рофекоксиб антихипертензивния ефект на ангиотензин-конвертиращия ензим (АСЕ) и дозо-зависимо повишаване на кръвното налягане и развитие на периферен оток. Ето защо е особено голям интерес са А. Данни Whelton и сътр (2000), който анализира резултатите от 50 клинични проучвания, включващи повече от 13000 пациенти, около 5000 от тях са приемали целекоксиб не по-малко от 2 години.

Най-честите нежелани реакции са периферен оток (2,1%), артериална хипертония (0,8%), но тяхното развитие не зависи от дозата и продължителността на лечението. По принцип честотата на периферния оток при пациенти, приемащи целекоксиб, не се различава от тази при пациентите, лекувани с плацебо и е по-ниска, отколкото при неселективните НСПС. Развитието на оток не води до повишаване на телесното тегло или повишаване на кръвното налягане нито в групата като цяло, нито при пациенти с рискови фактори за това усложнение, като тези, които получават диуретична терапия. Не са наблюдавани отрицателни лекарствени взаимодействия на целекоксиб с бета-адренергични блокери, блокери на калциевите канали, ACE инхибитори и диуретици. Всички тези данни категорично сочат, че целекоксиб не само има благоприятен профил на безопасност по отношение на стомашно-чревния тракт, но и се понася добре от пациенти с висок риск от предизвикана от НСПВС бъбречни увреждания и заболявания на сърдечно-съдовата система. По този начин, нефрологични на развитие и сърдечносъдови странични ефекти не е определен клас означава свойството на СОХ-2 инхибитори и, вероятно се дължи на идиосинкратичност до рофекоксиб или неговите метаболити.

Предварителен анализ показва фармакоикономическо предимства целекоксиб сравнение с неселективни НСПВС в рискови пациенти развиват тежки НСПВС индуцирана усложнения в стомашно-чревния тракт на базата на предотвратяването на тяхната цена (използване на мизопростол или омепразол). Например, при пациенти с RA, без риск от NSAID-гастропатия честота на тези усложнения е 0.4%. Ако приемем, че целекоксиб намалява честотата на усложнения от 50%, за предотвратяване на усложнения ще се наблюдава само в 1 от всеки 500 пациенти. В същото време, при възрастни пациенти, с 5% на риска от NSAID индуцирана усложнения, лечение целекоксиб може да предотврати развитието вече в една от 40 пациенти. Това е основата за включване на СОХ-2 инхибитори (и предимно целекоксиб) в терапията ОА в стандарта на САЩ (ACR, 2000).

Целта на нашето изследване беше да се оптимизира качеството на лечението, основаващо се на включването в лечебния комплекс на медикамента на инхибитора на OA-COX-2 целекоксиб и да се изследва неговият ефект върху качеството на живот на пациентите.

15 пациенти с ОА на възраст 49-65 години са изследвани, средната продължителност на заболяването е 5,0 + 2,3 години. Задължителен критерий за включване в проучването е наличието на колянни стави. При 10 пациенти с ОА, диагностициран е II радиационен стадий, при 5 пациенти - ІІІ. Периодът на измиване за НСПВС е най-малко 7 дни преди началото на проучването. Пациентите с ОА получават целекоксиб в доза от 200 mg / ден в продължение на 3 месеца.

За да се определи ефективността на терапия при пациенти с остеоартрит са оценени Lequesne индекс, болка ВАС, успеха на лечението съгласно пациента и лекаря. Всички пациенти с остеоартрит преди и след курс на терапия извършват ехография коленните стави на устройството SONOLINE Omnia (Siemens) линия сензор 7,5L70 (честота 7.5 MHz) «орто» режим в надлъжните и напречните равнини. През ултрасонография извършва пластове оценка на ставната капсула и синовиалната мембрана и синовиалната течност на хиалинни хрущял, кост и кост периартикуларни тъкани.

Качеството на живот бе оценено с помощта на въпросника SF-36.

При пациенти с ОА на фона на терапия с целекоксиб, тежестта на болката от АСП намалява с 54%, индексът Leken с 51%. Пациентите оцениха ефективността на лечението с целекоксиб като много добри и добри (съответно съответно 9 и 6 души).

Според анализа на скалите SF-36 ефектът на заболяването върху емоционалното състояние, физическите функции и психичното здраве на пациентите не е много важен. Бяха отбелязани голям брой положителни отговори на лечението.

Поносимостта към лечението се оценява като добра и много добра както от лекаря, така и от пациентите. Гадене се наблюдава при 1 пациент, 2 - болка в епигастричния регион и в горния десен квадрант, при 1 - намаляване на зрителната острота (няма обективни промени в изследването на офталмолога).

Всички странични ефекти са изчезнали сами по себе си и не са изисквали отмяна или намаляване на дозата на лекарството.

В 85% от пациенти с остеоартрит на предложената схема е напълно способен да спре лечението на болка и синовит отбелязано по-рано (според клинично изследване, ултразвук) не се открива в нито един от пациентите.

Под въздействието на сложната терапия, повечето от показателите за качество на живот и особено дневната активност и емоционалното състояние значително се подобриха при пациентите.

Друг представител на групата на коксиб е рофекоксиб. Ефективността на рофекоксиб при пациенти с остеоартрит (в доза от 12.5 мг / ден и 25 мг / ден), ревматоиден артрит (25 мг / ден) и синдром на болка в долната част на гърба (25 мг / ден) е инсталиран серия от клинични проучвания. Според двойно-сляпо, плацебо-контролирано рандомизирано сравнително проучване прилагане целекоксиб при 200 мг / ден (63 пациенти с остеоартрит на коляното) и рофекоксиб 25 мг / ден (59 пациенти с остеоартрит на коляното), след 6 седмици на лечение, няма статистически значими разлики в положителната динамика на ключови критерии за ефективност при пациенти, получаващи целекоксиб и рофекоксиб са открити (р> 0.55), докато промените в индексите бяха значително по-високи, отколкото в плацебо групата (р <0.05). Общият брой на нежелани събития в целекоксиб на групи и рофекоксиб беше същото, но в първите много по-малко странични ефекти, отбелязани от храносмилателния тракт, което показва по-добра поносимост в сравнение с целекоксиб рофекоксиб в изследваните дози.

[13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21]