Защо известията пречат на концентрацията ви и какво да правите по въпроса

Постоянните известия пречат на концентрацията, защото всяко едно се конкурира с текущата задача за ограничени ресурси за внимание. Дори кратък звук, вибрация или изскачащ банер могат да принудят мозъка за момент да обработи новия сигнал, да оцени неговата значимост и да реши дали да отговори. Ако човек отвори съобщението, се случва пълноценно превключване на задачата, което изисква от потребителя да възстанови контекста на предишната задача. Изследванията показват, че изпълнението на задача, изискваща внимание, може да бъде нарушено, дори когато известието изобщо не е отворено. [1]

Ефектът е особено забележим по време на четене на сложен текст, учене, програмиране, писане на документи, извършване на изчисления и други дейности, които изискват едновременно запаметяване на множество части информация. Колкото по-високо е когнитивното натоварване на основната задача, толкова по-скъпо е допълнителното превключване. Неотдавнашен преглед на изследванията в областта на дигиталната многозадачност потвърждава общия принцип: изпълнението на няколко задачи едновременно или в бърза последователност обикновено нарушава поне част от производителността, въпреки че величината на ефекта зависи от сложността, сходството и времето на изпълнение на задачите. [2]

Известията обаче не „разрушават мозъка“ и няма доказателства, че те необратимо нарушават способността на човек да се концентрира. Най-надеждните проучвания показват незабавно разсейване, допълнителни промени в вниманието, нарушаване на изпълнението на някои задачи и ученето, както и субективно усещане за повишена разсейване. Има значително по-малко доказателства, които да предполагат, че самите известия причиняват трайно нарушаване на вниманието в продължение на години. [3]

Какво се случва с вниманието, когато се появи известие

Известието е създадено именно за да бъде забелязано. Звук, вибрация, промяна в изображението на екрана или появата на текст представляват нов стимул, който не е бил там преди секунда. Системата за внимание трябва поне за кратко да определи дали е уместно: спешно съобщение, служебен имейл, промоция, напомняне в календара или нещо, което може да бъде игнорирано.

Дори решението да не се гледа не винаги е без когнитивни разходи. В експеримент на психолози от Държавния университет на Флорида, участниците изпълнявали задача, изискваща внимание, докато телефоните им периодично получавали известия за съобщения и обаждания. От участниците не се изисквало да вдигат телефоните си или да отговарят. Самите известия обаче статистически значимо влошили изпълнението на основната задача. Авторите предполагат, че един от механизмите е появата на странични мисли: сигналът вече напомня на човека за телефона, съобщението или евентуалното съдържание на разговора. [4]

По този начин, действителната верига може да изглежда значително по-дълга, отколкото изглежда за човешкото око. Екранът може да светне само за секунда, но мозъкът има време да забележи промяната, да разпознае източника, да оцени потенциалната му важност и да потисне желанието да провери телефона. Ако известието съдържа текст – името на подателя, началото на съобщението или темата – тогава самата семантична информация започва да се конкурира с основната задача.

Ето защо фразата „Не отварям известия, за да не ме притесняват“ не отговаря съвсем на експерименталните данни. Неотварянето на съобщение е по-полезно от започването на разговор, но липсата на директно взаимодействие със смартфона не прави известието когнитивно неутрално. [5]

Защо е трудно за мозъка мигновено да се върне към предишна задача?

Когато човек превключва между задачи, той променя не само обекта на погледа си. Той трябва да пресъздаде набор от правила, цели и информация, свързани с новата дейност. При писане на доклад това може да е логиката на последния параграф; при програмиране - състоянието на няколко променливи и причината за предишната промяна; при четене - аргументът на автора и връзката му с предишния текст.

Десетилетия изследвания върху превключването на задачи демонстрират така наречената цена на превключване: след превключване на задачи, реакциите често стават по-бавни или по-малко точни, отколкото при последователно изпълнение на едно и също действие. Съвременен преглед на дигиталната многозадачност приписва този ефект на ограничения капацитет на когнитивната система и необходимостта от разпределяне на ограничени ресурси между конкуриращи се задачи. [6]

Следователно известието е особено неудобно, защото се появява не когато човек е завършил семантичен блок, а в произволен момент. Съобщението може да пристигне по средата на изречение, изчисление или решение. Изследванията върху цифровите прекъсвания показват, че времето на прекъсване е от значение: превключването по време на естествена пауза обикновено е по-малко разрушително от прекъсването по време на текуща операция. [7]

Честите известия превръщат изолирани, малки прекъсвания в постоянна фрагментация. Човек не е задължително да прекарва много време директно в месинджъра; достатъчно е редовно да излиза от контекста на основната си работа. Следователно субективното усещане „отне ми само десет секунди да отговоря“ може значително да подцени истинската цена на подобен режим.

Вярно ли е, че след всяко известие са необходими 23 минути, за да се възстанови фокусът?

Не. Популярното твърдение, че след всяко прекъсване, човек задължително се нуждае от „23 минути и 15 секунди, за да си възвърне концентрацията“, е неточен преразказ на изследването.

В проучване от 2005 г. на Глория Марк, Виктор Гонзалес и Джъстин Харис, изследователи наблюдавали 24 информационни работници на бюрата им. Когато прекъснатата работа била възобновена по-късно същия ден, средният интервал преди връщане е бил 25 минути и 26 секунди. През това време обаче хората прекарвали почти половин час в опити да се префокусират върху старата задача; преди да се върнат, те се занимавали средно с приблизително 2,3 други работни дейности. Проучването измервало времето, докато реално се върнат към прекъснатата дейност, а не биологично необходимото време за възстановяване на вниманието. [8]

Следователно, няма универсално време за възстановяване след уведомление. След незначително прекъсване, човек понякога може да възобнови работа почти веднага; след съобщение, което го принуждава да отвори имейл, да прочете кореспонденция и да реши нов проблем, възстановяването ще отнеме значително повече време. Това се влияе от сложността на първоначалната задача, естеството на прекъсването, броя на допълнителните действия и колко дълбоко е бил човекът потопен в работата.

Този нюанс има практическо значение: трябва да се борим не с митичните „23 минути“, а с броя на ненужните превключвания и с това колко далеч едно известие отдалечава човек от първоначалната задача.

Защо сложната работа страда повече

Колкото повече информация човек трябва едновременно да запомни в съзнанието си, толкова по-чувствителна е задачата към прекъсвания. Една проста, механична операция обикновено е по-лесна за възобновяване оттам, откъдето е започнала. Ако обаче човек изгражда сложен аргумент, разбира правен документ или сравнява няколко показателя, част от необходимата информация се съхранява в работната памет – системата за краткосрочно активно запаметяване на информация.

Съвременните модели на многозадачност предполагат, че когнитивните ресурси са ограничени. Когато нова задача изисква същите ресурси като основната задача, конкуренцията се увеличава. Следователно, ефектът от разсейването зависи не само от самото известие, но и от това какво е правил човекът по това време. [9]

Проучване на виртуалното обучение, публикувано през 2025 г., ясно демонстрира този ефект. В експеримента са участвали 240 студенти: изследователите са променяли трудността на учебния материал и наличието на странични изскачащи известия. Както високата трудност на учебния материал, така и известията независимо нарушават вниманието и паметта; комбинация от двата фактора води до най-неблагоприятни резултати. Авторите също така установяват, че промените във вниманието частично обясняват спада в запаметяването на информация. [10]

Практическото заключение, което следва от това, е, че е особено препоръчително да се ограничават известията не еднакво във всички периоди от живота, а особено по време на задачи с високо умствено натоварване.

Как известията влияят на ученето и паметта

За да се съхрани информацията в паметта, тя първо трябва да бъде възприета и обработена достатъчно добре. Ако вниманието се пренасочи към друг стимул в критичен момент, част от материала може да бъде по-зле кодиран. Това е особено забележимо по време на лекции, разговори и видеоклипове, които продължават независимо дали човек е разсеян или не.

В експеримент от 2022 г. 93 студенти са гледали кратка лекция. Някои едновременно са играли проста игра за смартфон и са получавали известия, други са играли без известия, а контролна група е гледала само лекцията. Групата с известия се е представила по-зле на последващ тест от контролната група; разликата е била умерена. Участниците не са оценили представянето си като значително по-лошо. Проучването е било малко и е използвало изкуствен модел на кратка лекция, така че не може да се обобщи за цялото обучение, но демонстрира важен момент: хората не винаги са добри в забелязването на собствените си пропуски в вниманието. [11]

Ефектът не е еднакъв при всички условия. В друг експеримент, проведен от същата изследователска група, участниците са могли да четат текста със собствено темпо и да се връщат към пропуснатия материал; не е наблюдавано значително влошаване на крайното представяне на теста поради играта и известията. Това подчертава ролята на контекста: ако дадена задача може да бъде спряна и препрочетена, човек може частично да компенсира разсейването с допълнително време. [12]

Следователно, получаването на известие, докато гледате лекция, разговаряте с лекар или присъствате на среща, е потенциално по-опасно, отколкото докато четете документ, към който лесно можете да се върнете. В последния случай цената може да е по-скоро под формата на допълнително време и усилия, отколкото на крайна загуба на информация.

Защо едно известие понякога се превръща в няколко минути разсейване

Известието не е непременно последното събитие. То може да бъде входна точка към друга верига от действия. Човек отваря съобщение, отговаря, забелязва друго непрочетено съобщение, вижда нов имейл и след това си спомня за друга задача. Първоначалният сигнал трае секунда, но действителният преход отнема много повече време.

Изследвания върху работата в реалния свят демонстрират именно тази фрагментация. В наблюденията на Глория Марк и колеги, прекъснатите дейности често са били възобновявани едва след като индивидът е успял да премине към няколко други работни дейности. Авторите подчертават, че прекъсванията могат да нарушат по-широкия контекст на работата и че връщането понякога изисква преориентация и дори повторение на предишна работа. [13]

Следователно е полезно да се разграничат два ефекта от уведомяването. Първият е краткотрайното, автоматично разсейване, осигурено от самия сигнал. Вторият е поведенческата верига, която започва, когато човек реши да реагира на него. За сложни задачи вторият ефект е потенциално много по-важен от първия.

Всички известия еднакво ли досадни ли са?

Не. Тяхното въздействие зависи от видимостта, съдържанието, личната значимост, текущата задача и очакванията на потребителя. Съобщение от любим човек по време на важна среща може да привлече вниманието повече от рекламно известие от непознато приложение. По подобен начин известие за служебен проблем може да предизвика продължително обмисляне, дори след като потребителят е решил да не отговори.

Съвременният модел на дигиталния мултитаскинг разглежда поведението като нещо повече от просто следствие от ограниченията на мозъка. То едновременно включва характеристики на когнитивната система, индивидуални предразположения, възприятията на човек за собствената му способност за многозадачност, стойността на текущите и алтернативните задачи и самата дигитална среда. Едно известие може едва да разсейва същия човек по време на скучна, механична работа, но внезапно да го откъсне от сложна задача, ако съобщението му се струва по-спешно или привлекателно. [14]

Следователно е невъзможно да се създаде универсална оценка „звукът е два пъти по-лош от вибрацията“ или да се определи един-единствен безопасен вид известяване. Проучване от 2015 г. потвърждава, че както звуковите, така и тактилните сигнали могат да нарушат вниманието. По-практично е да се намалят ненужните сигнали, независимо от тяхната форма. [15]

Ще помогне ли простото включване на безшумен режим?

Въпреки че безшумният режим може да намали външните прекъсвания, той не гарантира, че човек ще проверява телефона си по-рядко. Ако екранът продължава да свети, появяват се банери или икони за непрочетени съобщения, визуалният сигнал остава. Дори без никакъв сигнал, човек може сам да започне да проверява устройството.

Проучване от 2022 г. използва обективни поведенчески данни от 138 собственици на смартфони. Хората средно проверявали телефоните си по-често, когато са били на безшумен режим; тази връзка била особено силна сред участниците със силен страх от пропускане на нещо и силна нужда да останат социално свързани. Проучването обаче било наблюдателно, така че не може да се заключи, че изключването на телефона е причинило допълнителното му използване: хората може да са избрали безшумен режим в специфични ситуации, което от своя страна е повлияло на поведението им. [16]

Това обяснява една позната ситуация: човек е изключил алармите, но сега проверява екрана на всеки няколко минути, за да се увери, че не е пропуснал нищо. В този случай външните прекъсвания просто се заменят с вътрешни.

Следователно, когато работите по задачи, изискващи дълбока концентрация, често е по-полезно едновременно да премахнете ненужните сигнали и да намалите видимостта на самото устройство – например, като не държите екрана на телефона постоянно пред очите си. Това не е универсално медицинско правило, а практичен начин за елиминиране на един външен стимул и намаляване на вероятността от неволна проверка. Експеримент от 2016 г., в който участниците са държали известията включени и телефона си наблизо в продължение на една седмица и са изключвали известията и са премахвали устройството от погледа си през следващата, е показал повече субективни симптоми на невнимание и хиперактивност през седмицата с повече прекъсвания. [17]

Постоянните известия причиняват ли ADHD?

Няма доказателства, които да предполагат, че известията от смартфоните причиняват разстройство с дефицит на вниманието и хиперактивност. ADHD е невроразвойно разстройство с персистиращи симптоми, които започват в детството, продължават в множество житейски ситуации и значително нарушават функционирането. Самият факт, че човек е все по-разсеян от съобщенията, не е достатъчен, за да се постави диагноза. [18]

Объркването произтича отчасти от проучване от 2016 г., озаглавено „Повишени симптоми на невнимание и хиперактивност“. В двуседмичен експеримент 221 участници от общата студентска популация съобщават за малко повече невнимание и хиперактивност през седмицата, в която са били инструктирани да оставят известията включени и телефона си наблизо. Изследователите изрично уточняват, че това са симптоми, подобни на специфични прояви на ADHD, а не самото начало на разстройството. [19]

Това е важно разграничение. Дигиталната среда е напълно способна да направи почти всеки по-разсеян в дадена ситуация. Но ситуационната разсеяност и клиничното невроразвойно разстройство не са едно и също нещо.

Ако проблемите с концентрацията продължават дори без телефон, появяват се у дома, на работа и в други ситуации, съществуват от детството или значително пречат на ежедневието, причината може да са ADHD, нарушения на съня, тревожност, депресия, стрес, медицински състояния или други фактори. В такива случаи е по-полезно проблемът да се оцени цялостно, вместо да се приписва единствено на известия. [20]

Постоянните известия разрушават ли способността ви да се концентрирате завинаги?

Изследванията все още не позволяват подобно заключение. Експериментите ясно показват, че известията могат да прекъснат текущата задача и че среди с много прекъсвания увеличават чувството за разсейване. Настоящата литература за продължителното дигитално многозадачност е много по-неясна: резултатите варират в различните изследвания, а връзките между навиците за използване на цифрови устройства и трайните когнитивни черти често са слаби и зависят от метода на измерване. [21]

Следователно, популярното твърдение, че „смартфоните са унищожили способността ни да се концентрираме“, е твърде категорично. По-научно обосновано обяснение е, че съвременната дигитална среда създава множество възможности за разсейване, като по този начин затруднява поддържането на вниманието върху една задача за дълги периоди от време. Премахването на някои от тези стимули прави средата значително по-благоприятна за фокусирана работа.

Това също означава, че проблемът не е задължително да се отхвърля като липса на воля. Ако телефонът на човек специално го моли да се изключи десетки пъти на ден, опитът съзнателно да се устои на сигнала всеки път създава ненужно напрежение. Промяната на средата може да е по-лесна от постоянното потискане на реакцията.

Трябва ли да изключа всички известия?

Обикновено не. Целта не е да се лиши смартфонът от полезната му функционалност, а да се отделят спешните сигнали от информацията, която може да бъде прегледана, когато е удобно за потребителя.

Рандомизиран полеви експеримент от 2019 г. с 237 участници е илюстративен. Изследователите са променяли метода на доставяне на известия. Когато съобщенията са били обобщавани и доставяни няколко пъти на ден в предвидимо време, участниците са съобщавали за по-голямо внимание, продуктивност, контрол над телефона, подобрено настроение и по-малко стрес в сравнение с обичайния си график. Когато всички известия са били напълно изключени, тези ползи са били почти несъществуващи, докато тревожността и страхът от пропускане са се увеличили. Почасовото групиране също е довело до значително по-малко ползи. [22]

Това не означава, че всеки трябва да проверява съобщенията си точно три пъти на ден. Проучването е тествало специфичен график и е разчитало до голяма степен на субективни показатели за благополучие и производителност. По-широкото му заключение е различно: предвидимите прозорци за входяща информация може да са по-удобни от постоянен поток от случайни прекъсвания, а пълната дигитална изолация не е за всеки.

За някой, чиято работа изисква незабавна реакция на конкретни събития, е по-разумно да поддържа малък приоритетен канал – например обаждания от семейството или съобщения от конкретна работна група – и да елиминира незабавните сигнали от новини, пазаруване, социални медии и други източници, където забавената реакция няма последствия.

Какво наистина помага за намаляване на разсейването

Ефективната стратегия обикновено включва не само коригиране на настройките, но и намаляване на непредсказуемото превключване. Колкото повече човек контролира момента, в който обработва входящата информация, толкова по-малко външната среда контролира вниманието му.

Промяна	Защо може да помогне	Какво да вземете предвид
Деактивирайте известията от неспешни приложения	Елиминира някои от външните сигнали, които автоматично се конкурират за внимание	Не е необходимо да деактивирате наистина спешните известия
Създайте периоди без предизвестие за сложна работа	Намалява вероятността от превключване по време на периоди на високо когнитивно натоварване	По-добре е предварително да се определи как да се свържете с човек в спешна ситуация.
Проверявайте имейли и чатове в предварително избрани прозорци	Прави прекъсванията по-предсказуеми	Няма универсален оптимален интервал.
Не показвай предварителен преглед на съобщението	Намалява количеството семантична информация, която попада в полето на внимание	Самата икона или сигнал все още могат да бъдат разсейващи.
Дръжте телефона си далеч от погледа си по време на интензивна работа	Може да намали както реакциите към външни сигнали, така и навикните самоконтроли	Това е особено полезно за тези, които автоматично посягат към телефона си.
Не разчитайте единствено на безшумен режим	Елиминира звука, но не изисква непременно проверка на устройството	Ако има силен страх да не се пропусне нещо, проверките може дори да станат по-чести.
Поддържайте отделен канал за наистина спешни събития	Позволява ви да намалите общия поток, без да се чувствате напълно недостъпни	Полезно е периодично да преглеждате списъка си със „спешни“ задачи.

Експерименталните данни особено силно подкрепят идеята за намаляване на незабавните известия и създаване на по-предсказуем режим на обработка. Конкретният режим обаче трябва да бъде съобразен с работата на индивида: дежурен хирург, родител на малко дете и автор, който трябва да пише в продължение на два часа без прекъсване, всички ще имат различни нива на приемлива достъпност. [23]

Защо груповите чатове фрагментират вниманието особено бързо

Проблемът с груповите чатове не е, че всяко съобщение е важно, а по-скоро високата честота, с която пристигат потенциално важни сигнали. Един участник задава въпрос, няколко души отговарят и след това следват реакции и допълнителни разяснения. За телефон това представлява десетки отделни събития, докато за потребителя целият разговор може да представлява една-единствена тема, която лесно може да бъде прочетена няколко минути по-късно.

С високата честота на такива сигнали възниква друг проблем: човек започва да очаква следващото съобщение. Тогава външните известия престават да бъдат единственият източник на прекъсвания – появяват се неволни проверки. Съвременният модел на дигитална многозадачност отчита именно това взаимодействие между външната среда, мотивацията, навиците и субективната стойност на алтернативните дейности. [24]

Следователно, за активни работни, семейни или квартални групи, често е по-рационално да се изключат незабавните известия, но съобщенията да се оставят достъпни за преглед в удобно за тях време, вместо да се опитвате умишлено да игнорирате всеки от десетките отделни банери.

Каква е разликата между разсейването и истинския мултитаскинг?

Човек може субективно да чувства, че едновременно пише документ и следи съобщения. В действителност, когато две задачи изискват смислена обработка, мозъкът често превключва бързо между тях, вместо да ги изпълнява напълно независимо.

Изследванията на двойни задачи показват, че възможностите за паралелна обработка са ограничени, особено когато двете дейности изискват равни когнитивни ресурси. Бързото превключване обикновено е съпроводено с поне малка загуба на време или точност. Мащабът на загубата обаче варира: две прости и силно автоматизирани операции могат да съществуват едновременно много по-лесно, отколкото две сложни задачи, изискващи език, работна памет и вземане на решения. [25]

Ето защо слушането на музика без текст, докато вършите позната работа, и писането на текстови съобщения, докато пишете аналитична статия, не са еквивалентни примери за многозадачност. Известието е особено разрушително, когато отваря втора задача, която има подобни когнитивни изисквания като първата.

Защо понякога не забелязваме колко сме разсеяни?

Хората са добри в забелязването на получаването на съобщение, но много по-малко способни са да оценят леко влошаване в качеството на обработка на информацията. Грешка може да се прояви по-късно: параграф е прочетен, но лошо запомнен; стъпка е пропусната в изчисление; детайл е пренебрегнат в разговор; или, след връщане към документ, вече завършена работа е повторена.

Експериментът с образователни лекции от 2022 г. всъщност откри несъответствие между обективни и субективни резултати: групата, която получи известия от игри, се представи по-зле на последващ тест, но собствените им оценки за качеството на обучение не отразяват този спад. [26]

Това е една от причините, поради които принципът „Свикнал съм с известията и те не ме притесняват“ е труден за използване като доказателство за липса на ефект. Навикът може да намали дразненето от даден сигнал, но субективната липса на дразнене не означава непременно липса на когнитивна цена.

Не може обаче да се приеме, че всяко уведомление непременно води до измерима грешка. Съвременните изследвания подчертават променливостта на отговорите: много зависи от човека, задачата и ситуацията. [27]

Кога известията са действително полезни

Не всяко прекъсване е вредно. Напомняне за среща, предупреждение за критичен индикатор, съобщение за закъснение на полет или обаждане от любим човек могат да бъдат значително по-ценни от няколко секунди загуба на концентрация.

Дори ранни изследвания върху фрагментацията на работата показват, че отношението към прекъсванията зависи от контекста. Ако прекъсването е пряко свързано с извършваната работа, понякога то се възприема като полезно; най-разрушителните прекъсвания са тези, които налагат рязко преминаване към съвсем различна тема. [28]

Следователно, разумната цел не е „нулеви известия“, а по-прецизен баланс между спешността на информацията и правото за прекъсване на текущата дейност. В добре настроена дигитална среда, малък процент от наистина спешните събития се предупреждават незабавно, докато останалите чакат избрания от потребителя момент.

Ключови моменти от експертите

Даниел Смилек, доктор по философия, е професор по психология в Университета на Ватерло, изследовател на вниманието и директор на Лабораторията за зрение и внимание. Неговите изследвания се фокусират върху продължителното внимание, скитането на ума, отклоненията към вниманието и дигиталната многозадачност. В преглед от 2025 г. Смилек и колегите му предлагат дигиталното превключване да се разглежда не просто като слабост в самоконтрола, а като резултат от взаимодействие между ограниченията в когнитивната система, мотивацията, оценката на задачите и средата. Практическото значение на този модел е, че модифицирането на самата среда – включително намаляването на броя на сигналите – може да бъде също толкова важно, колкото и опитът за упражняване на по-голям самоконтрол. [29]

Костадин Кушлев, доктор, е доцент по психология в университета Джорджтаун и директор на Happy Tech Lab, лаборатория за дигитално благополучие. В експеримента му с колеги, увеличените прекъсвания от телефона са свързани с повишена субективна невнимателност и хиперактивност, а последвалата работа по групирането на известията показа, че предвидимата доставка може да бъде по-полезна от постоянен поток от известия или пълно спиране. Неговото изследване ясно илюстрира принципа, че проблемът се крие не само в количеството на използване на телефона, но и в това как дигиталната среда разпределя прекъсванията във времето. [30]

Често задавани въпроси

Може ли едно известие да разсейва, дори ако дори не съм го прочел?

Да. Експериментални данни показват, че едно-единствено обаждане или съобщение може да влоши изпълнението на задача, изискваща внимание, дори без директно взаимодействие с телефона. Предложеният механизъм включва автоматично превключване на вниманието и появата на мисли, несвързани с основната задача. [31]

Кое е по-малко разсейващо - звук или вибрация?

Не може да се докаже универсално предимство. Както аудио, така и тактилните сигнали могат да привлекат внимание. Ако дадена задача изисква дълбока концентрация, е по-надеждно временно да се деактивират напълно ненужните известия, отколкото просто да се замени мелодията с вибрация. [32]

По-добре ли е да изключите напълно всички известия?

Не е задължително. Полеви експеримент установи, че пълното изключване на известията може да увеличи тревожността и страха от пропускане, докато групирането на известията в предвидими периоди е свързано с по-благоприятни субективни резултати. [33]

Колко често трябва да проверявам съобщенията си?

Няма научно доказан идеален интервал. Проучване, показващо добри резултати с три съобщения, доставяни дневно, не означава, че тази честота е оптимална за всички. По-важно е да се намалят случайните прекъсвания и да се съобразят интервалите с действителната спешност на работата.

Ще помогне ли режимът „Не безпокойте“?

Може да помогне, ако наистина спре появата на известия по време на трудна задача. Човек обаче може да компенсира липсата на известия, като проверява телефона си по-често, особено ако се страхува да не пропусне съобщение. [34]

Трябва ли да оставя телефона си в друга стая?

Не всеки. Но ако човек автоматично проверява екрана или реагира на всяко движение и икона, премахването на устройството от полезрението може да намали броя на наличните стимули. В експеримент от 2016 г. заглушаването на сигналите е било комбинирано с премахване на телефона от непосредственото полезрение и тази комбинация е намалила субективното невнимание. [35]

Вярно ли е, че след уведомлението се губят 23 минути работа?

Не. Числото често се цитира погрешно. В проучване от 2005 г. средното време за връщане към прекъсната дейност е било 25 минути и 26 секунди, но през това време хората са били ангажирани с други работни задачи. Това не е измерване на времето, необходимо на мозъка да възстанови концентрацията си. [36]

Възможно ли е известията да са причината за лошата ми концентрация?

Тези фактори могат да бъдат допринасящ фактор. Ако обаче трудностите с вниманието продължават в множество ситуации, не са зависими от телефона, значително пречат на работата или училището или са съпроводени с нарушения на съня, силна тревожност, депресивно настроение или други симптоми, тогава само известията не трябва да се използват като причина. Диагнозата ADHD, например, изисква последователен набор от симптоми, присъстващи в множество ситуации и започващи в детството. [37]

Главно

Постоянните известия нарушават концентрацията не защото всеки сигнал „рестартира мозъка“, а защото постоянно създават конкуриращи се обекти на внимание. Понякога самият звук или вибрация са достатъчни; ако човек отвори съобщение, се добавя пълноценно превключване на задачи и необходимостта от възстановяване на контекста на предишна работа. Сложните задачи и ученето, които изискват непрекъснато запаметяване и асоцииране на информация, са особено чувствителни към това. [38]

Няма причина да се смята, че всяко известие изисква фиксирани 23 минути за възстановяване, че цифровите сигнали неизбежно причиняват ADHD или че трайно нарушават концентрацията. На практика е най-разумно да не се елиминират всички известия, а да се намали броят на случайните и неспешни прекъсвания, като се даде на хората по-голям контрол върху това кога да четат входящата информация. [39]