Честността на действията на даден човек зависи от социалния му статус

Високият социален статус и екологичните заслуги насърчават човек да се държи нечестно, да заблуждава другите и да нарушава закона.

Тук, изглежда, е важен въпрос: кой е по-честен, богатият или бедният? Или, с по-научна формулировка, как моралният характер зависи от нивото на доходите и положението в обществото?

Доскоро всеки жител на СССР е бил принуден да смята богатата буржоазия за морално гнила, нечестна и т.н. От друга страна, съществува вековна традиция „злите хора“ да се третират като зли във всеки смисъл на думата; само аристокрацията е притежавала благородство на душата и мислите. В същото време, разбира се, рядко се смята, че себе си и близките си са по-лоши от другите: богатите се смятат за пазители на морала, бедните, напротив, обвиняват богатите в лицемерие, а справедливостта и честността традиционно се приписват на бедните. И двете гледни точки могат да бъдат оправдани: бедният ще направи всичко, за да забогатее, а богатият (с парите си!) може лесно да пренебрегне мнението на другите.

Психолози от Калифорнийския университет в Бъркли (САЩ) решили експериментално да установят дали честността на действията зависи от социалния статус на човек. Изследователите работили с няколко групи доброволци, вариращи от 100 до 200 души. Първо, всеки бил помолен да оцени собствения си социален статус по 10-степенна скала, като се вземат предвид параметри като ниво на доходи, образование, престиж на работата и др. След това се провел същинският „тест за безчестие“. Участниците били помолени да играят компютърна игра, наподобяваща обикновени зарове. Колкото по-висок е резултатът, толкова по-голяма е наградата. Но ако при обикновените зарове знаем, че е невъзможно да се хвърли повече от „12“, то в компютърната версия само експериментаторите знаели за това ограничение. И се оказало, че „висшето общество“ е по-склонно да мамят - богатите три пъти по-често посочвали резултат, по-голям от „12“, въпреки че не е могло да го получат.

Изглежда, че това е напълно в съответствие със свещената съветска антибуржоазна идеология. Но експериментът е продължен. От участниците е поискано да се сравнят с други хора на различни стъпала на социалната стълбица, от Доналд Тръмп до бездомник. Експериментът е замислен така, че доброволците, сравнявайки се с другите, да се издигат или слизат до нивото, на което се намира „моделът“. След това участниците са помолени да вземат бонбони, които стоят точно там, но уж са предназначени за деца, участващи в експеримент, проведен в съседна лаборатория. Така че, ако бедният човек се чувствал равен на богатия, той е вземал повече бонбони от децата, отколкото обикновеният беден човек, който е знаел мястото си.

В друга версия на експеримента участниците трябвало да кажат как човек може да се възползва от алчността. В същото време на някои от тях бил показан пример за това как алчността може да помогне за постигане на кариерна цел. В този случай дори бедните започнали да предлагат различни начини за облагодетелстване от алчността: например лишаване на служителите от бонуси, завишаване на цените на клиентите, вземане на обществени „бисквитки“ от офиса...

В последния етап от изследването психолозите провели „полев експеримент“: на оживено градско кръстовище помолили минувачите да се приближат до „зебрата“, сякаш възнамерявали да пресекат пътя, докато самите учени наблюдавали поведението на автомобилите. Според калифорнийския закон, шофьор, ако види пешеходец, който се готви да пресече пътя, е длъжен да спре и да го пропусне да пресече. Оказало се обаче, че само собствениците на евтини, непрестижни марки са склонни да спазват закона. Автомобилите със статут забавяли скоростта, когато видели пешеходец три пъти по-рядко. В същото време, любопитно, собствениците на екологично чисти хибридни марки се държали по абсолютно същия начин.

Изследователите смятат, че грижата за околната среда под формата на хибриден автомобил дава на собственика му един вид „морален лиценз“ за неговите заслуги: правото да действа неетично, без да обръща внимание на интересите на другите. Като цяло резултатите от изследването не показват, че принадлежността към определена социална класа ни прави по-добри: ако човек види възможност да печели допълнителни пари, да се издигне по социалната стълбица (дори това да е илюзия), той лесно забравя, че е беден, но честен. Невъзможно е да се говори за вродена честност и висок морален характер на „обикновените работници“. Оказва се порочен кръг: колкото по-високо се издига човек, толкова по-нечестен става и колкото по-нечестно се държи, толкова повече шансове има да се издигне.

Същевременно психолозите подчертават „безкласовия“ характер на своите резултати (както косвено е показано от примера с хибридните автомобили на кръстовището). Те обръщат внимание на факта, че тук не говорим за класова принадлежност, а за социален статус, основан на притежанието на власт, и този вид взаимоотношения могат да се открият не само между цели групи от населението, но и в един отделен офис и в едно семейство. Индулгенцията за прелюбодеяние, например, която бащите на семейства си позволяват, също се основава на патриархални представи: мъжът е глава на семейството, тоест притежател на по-висок статус, тоест може да прави каквото си поиска...

[ 1 ], [ 2 ]