Редовната консумация на животински и растителни протеини не е свързана с повишена смъртност

Дебатът дали животинският протеин е „вреден“ за дълголетието продължава от десетилетие: Някои проучвания го свързват с повишен риск от смърт, докато други не. Нова статия в „ Приложна физиология, хранене и метаболизъм“ разглежда въпроса, използвайки големи американски масиви от данни и най-строгия метод за оценка на обичайната (не еднократна) консумация. Заключението: нито общият протеин, нито животинският, нито растителният протеин в нормални количества увеличават риска от смърт от каквато и да е причина, сърдечно-съдови заболявания или рак. Освен това, хората с по-висок дял животински протеин показват умерено, но статистически значимо намаление на риска от смърт от рак.

Предистория на изследването

Дебатът за това дали животинският протеин е „вреден“ за дълголетието продължава от години. Някои големи кохорти и мета-анализи съобщават за повишен риск от смъртност при висока консумация на общ/животински протеин или за ползите от заместването му с растителен протеин, докато други не откриват убедителни връзки или ги виждат само в определени подгрупи и възрасти. Механистично, IGF-1 най-често се посочва като потенциална връзка между протеина, сигналите за растеж и риска от рак, но картината остава неясна според данните за популацията. На този фон възникна търсенето на по-строги оценки с корекции за грешки в измерването и обичайни хранителни навици.

Ключовият методологичен проблем на храненето е дневната вариабилност на диетата: едно или две 24-часови проучвания отразяват лошо обичайната консумация. Следователно, за да се интерпретират връзките с резултатите (напр. смъртност), е важно да се използват специализирани статистически подходи, като например метода на NCI (Национален институт по рака на САЩ), който отделя вътрешноличностните вариации от истинското ниво на консумация и позволява по-точно сравнение на рисковите групи. Тези методи са валидирани върху NHANES материали и се използват широко при анализа на хранителните модели в големи проби.

Отделен практически въпрос е източникът на протеини. Животинските и растителните продукти влизат в диетата в различни „компоненти“ (мазнини, минерали, степен на обработка) и с различен поведенчески контекст (ниво на активност, тютюнопушене, доход), поради което наблюдателните асоциации лесно се изкривяват от остатъчно объркване. Разграничаването на влиянието на „колко протеини“ и „от какво са направени“ е възможно само с внимателна статистика и внимателни корекции. Ето защо новата работа разчита на представителна база данни NHANES III и оценява обичайната консумация на животински и растителни протеини, сравнявайки я с риска от смърт от всички причини, сърдечно-съдови заболявания и рак, както и с нивото на IGF-1.

И накрая, има много публични изявления и материали за пресата около темата, което засилва необходимостта от прозрачност. Авторите на статията публикуват резултатите си в рецензирано списание и ги съпътстват с открита комуникация; паралелно с това, университетските пресслужби подчертават липсата на сигнали за вреда от нормалните нива на консумация на животински протеини и предпазливо обсъждат възможните защитни ефекти. При четене на такива материали е важно да се разчита предимно на оригиналния източник и методологията на анализа.

Как беше проведено: данни и статистика

Авторите анализираха участниците в представителното проучване NHANES III (САЩ) - почти 16 хиляди възрастни на възраст 19+, които бяха наблюдавани с помощта на национални регистри за смъртност. Ключовият момент е оценката на обичайната консумация на протеини, използвайки „златния стандарт“ на статистиката: метода на Националния институт по рака на САЩ (NCI) и байесовото MCMC моделиране, което позволява изглаждане на дневните колебания в диетата и намаляване на грешките в проучванията за хранене. След това беше оценена връзката между дела на животинските/растителните протеини и смъртността в рискови модели с корекции за възраст, пол и други фактори.

Какво точно беше сравнено?

• Общ протеин, животински протеин, растителен протеин - като пропорция и като грамове на ден.
• Три резултата: смъртност от всички причини, от сърдечно-съдови заболявания, от рак.
• Допълнително: ролята на IGF-1 (инсулиноподобен растежен фактор-1), който често е „подозиран“ като медиатор между протеина и риска от рак.

Основни резултати

Не бяха открити тревожни сигнали: нито общият, нито животинският, нито растителен протеин при нормални нива на консумация бяха свързани с повишен риск от смърт - обща, сърдечно-съдова или ракова. За разлика от това, по отношение на смъртността от рак, групата с по-висока консумация на животински протеини показа умерен защитен ефект. В анализи, където животинският и растителен протеин бяха взети предвид заедно, картината остана същата: приносът на растителните протеини към риска от рак беше минимален, а този на животинския протеин - леко защитен.

А какво ще кажете за IGF-1?

Често срещана хипотеза е: „високо животински протеин → по-висок IGF-1 → по-висока смъртност“. Тук не са открити връзки между IGF-1 и смъртността нито по отношение на общата смъртност, смъртността от сърдечно-съдови заболявания, нито по отношение на смъртността от рак, нито в обединената извадка, нито във възрастово-специфични анализи. Това не опровергава ролята на IGF-1 във всички контексти, но не подкрепя идеята, че нормалните вариации в IGF-1 в популацията обясняват дългосрочните рискове от протеините.

Какво означава това за чинията - практическа перспектива

Творбата не издава „присъди“ върху продуктите, а по-скоро изяснява границите на безопасния контекст:

• Съсредоточете се върху цялостната „картина“ на диетата, вместо да демонизирате източника на протеини. Както животинските (риба, млечни продукти, яйца, бяло месо), така и растителните (бобови растения, соя, ядки) източници са подходящи в здравословната диета.
• Обърнете внимание на качеството и обработката: Пълноценните храни и минималната обработка са по-добри от ултра-преработените „протеинови“ продукти.
• Крайният риск не е свързан с едно-единствено хранително вещество: телесното тегло, активността, кръвното налягане, липидите и отказването от тютюнопушене влияят върху оцеляването повече, отколкото борбата между животинския и растителен протеин.
  Тези открития са в съответствие с коментара на авторите: данните от наблюдения, съчетани с клинични изпитвания, подкрепят включването и на двата вида протеини в умерени, обичайни количества.

Как това се вписва в предишните опасения?

В миналото „несъответствието“ в резултатите често се е приписвало на методологията: някои проучвания са се основавали на единични хранителни проучвания и не са отчитали вариабилността, докато други не са разграничавали правилно източниците на протеини. Тук се използва строг подход за оценка на обичайния прием, което намалява пристрастията и подобрява интерпретацията. На този фон липсата на вредна връзка и „намекът“ за защита от рак в животинския протеин изглеждат правдоподобни – въпреки че, разбира се, това не е рандомизирана интервенция.

Важни откази от отговорност и прозрачност на финансирането

Това е наблюдателен анализ на NHANES: той не доказва причинно-следствена връзка, нито изключва евентуални остатъчни объркващи фактори (начин на живот, социални и медицински фактори). Проучването е базирано на популация на САЩ; обобщаемостта за други страни/хранителни модели изисква предпазливост. В прессъобщението се отбелязва, че проектът е финансиран от Националната асоциация на говедовъдите (чрез Beef Checkoff), въпреки че авторите твърдят, че спонсорът не е участвал в проектирането, анализа или публикуването. Подходящо е това финансиране да се вземе предвид при четене на резултатите, както винаги е в случая, когато са замесени интересите на индустрията.

Заключение

В големи, представителни данни от САЩ няма доказателства, които да предполагат, че типичните за популацията количества животински или растителен протеин скъсяват живота или увеличават риска от смърт от сърдечно-съдови заболявания или рак. Напротив, животинският протеин в този анализ е свързан с малко намаление на смъртността от рак, а предполагаемият „мост“ чрез IGF-1 не е потвърден. Практическото значение е по-малко идеология и повече баланс: разумни количества протеин от различни източници се вписват в здравословна диета, ако останалата част от начина ви на живот е в полза на дълголетието ви.

Източник: Papanikolaou Y., Phillips SM, Fulgoni VL Обичайният прием на животински и растителни протеини не е неблагоприятно свързан с риска от смъртност от всички причини, сърдечно-съдови заболявания или рак: анализ на NHANES III. Приложна физиология, хранене и метаболизъм (онлайн 16 юли 2025 г.), doi: 10.1139/apnm-2023-0594.